Archivo del sitio

Minientrada

Crisis de la república

Hablar de la lucidez de Hannah Arendt (1906-1975), como de la de Aron o Camus, se ha convertido en un estereotipo, pero lo es hoy porque no lo fue ayer. No lo fue en absoluto. Hoy el sintagma «banalidad del mal» es manejado con naturalidad por columnistas que acaso jamás abrieron un libro de Arendt, pero en su día aquella idea causó escándalo en la comunidad académica biempensante (que no ha evolucionado lo suficiente, por desgracia) y condenó al ostracismo a quien, enviada a Jerusalén como cronista del proceso de Eichmann, se limitó a registrar -y a tratar de interpretar luego- lo que veía: no a un monstruo notorio sino a un funcionario aséptico del terror. Un humano, demasiado humano.

La autora de ese monumento exegético del siglo XX que es Los orígenes del totalitarismo, a diferencia de su maestro y amante Heidegger, nunca se permitió demasiadas dosis de abstracción: nunca pensó al margen de la coyuntura sociopolítica, e incluso de la actualidad más reporteril. Esta aguda aptitud para combinar periodismo y filosofía vuelve a brillar en estos ensayos políticos que la editorial Trotta reedita bajo el pertinente título de Crisis de la república. Se compone de cuatro piezas que analizan, al hilo de la publicación de los papeles del Pentágono, el rol de la mentira en política, materia en la que América empezaba a perder la virginidad que Europa perdió hace siglos; el concepto de desobediencia civil a propósito del movimiento por los derechos civiles o contra la guerra de Vietnam; la legitimidad o no de la violencia como partera del progreso. El libro se cierra con una jugosa entrevista en la que Arendt responde con provocadora paciencia a las preguntas escandalizadas de un periodista que portavocea la corrección política de 1972, año de la primera edición del libro.

Deja un comentario

14 diciembre, 2015 · 17:41

Minientrada

El Madrid es una nación (para Benzema)

Solo un futbolista.

Francia ha degenerado tanto desde los campos de Austerlitz que ha decidido apartar a Benzema de los campos de juego. Pero qué puede hacer el pobre Deschamps si su primer ministro, en plena campaña marcial, le hace la alineación en la radio. O más bien se la deshace con argumento moralizante. Cuanto más turbios son los negocios que la industria del fútbol oculta, más insistencia pone en publicitarse como sonrosada escuela de valores, y llegará pronto el día en que los entrenadores reciban el once cada domingo no de presidentes cesaristas sino de las oenegés más sensibilizadas y sensibilizadoras.

El clímax farisaico se producirá cuando cada jugador luzca un lacito diferente en la pechera, tras observar 45 minutos de silencio por todo el dolor del mundo, mientras en un despacho Villar negocia un mundial en Pyongyang. Aunque yo no veo a don Vicente dándose por enterado si don Mariano hubiera discutido el sentimiento español de Piqué en los micrófonos de la COPE. Podrá ser marqués, pero él no es una fábrica de independentistas. Ni de tiquitaca ya tampoco, la verdad.

El caso es que, dadas las circunstancias y sin que sirva de precedente, el Real Madrid será a partir de ahora la nación de Karim en tanto la otra enmienda su exceso. Y decimos sin que sirva de precedente porque el Madrid es un club reñido con nacionalismos y de vocación universal desde Bernabéu, el visionario que se atrevió a soñarlo a lo grande trascendiendo identidades urbanas, regionales, ideológicas. El de Chamartín nunca aspiró a ser más que un club, ni un ejército desarmado de su autonomía, sino a ser el mejor equipo de fútbol del planeta, nada más. No siendo objetivo modesto, en el XX se consiguió.

Deja un comentario

13 diciembre, 2015 · 12:21

Minientrada

Lincha que algo queda

marta-rivera-cruz-numero-tres-ciudadanos-lista-por-madrid-1449754746139

Marta Rivera, del partido a batir.

La política se vuelve charca en campaña, «pestífero lamedal» en palabras modernistas de Valle, que fue en las listas de Lerroux pero cuyo aristocrático concepto de sí mismo le impedía rebajarse a hacer campaña: patear aldeas, fingir afectos populares, pedir el voto. Cuando la circunscripción provincial le negó el escaño, don Ramón María masculló una sentencia olímpica: «Pensaba que los gallegos sentían algún respeto por sí mismos».

Pero en campaña no solo se pierden el respeto a sí mismos los políticos sino también los periodistas pasados de narcisismo y los activistas de entrañable observancia goebbelsiana que han confundido la Ilustración con el Twitter, y la Enciclopedia de Diderot con los 140 caracteres de Monedero. La última emanación pestífera de esta campaña sale del patíbulo digital donde han querido linchar a Marta Rivera de la Cruz, periodista y candidata del partido a batir, con el pretexto de un tuit cuya textura irónica se le hace obvia a cualquier humano alfabetizado, capaz de acreditar un nivel de competencia lectora superior al exigido por el género meme.

Esta semana en El Parnasillo de COPE, un anecdotario de genialidades de políticos

Deja un comentario

11 diciembre, 2015 · 17:41

Minientrada

No nos cabe un debate más

Autoaplauso.

¿Por qué lo llamamos debate si queremos decir televisión? El marianismo impuso un régimen tan anoréxico de comparecencias que propició la ansiedad reactiva de la telecracia: cuantas menos explicaciones daba Rajoy, más audiencia cosechaban las cadenas especializadas en la espectacularización de la política. Hasta el punto de que España dejó de salir a emborracharse los sábados por la noche y se quedó viendo tertulias políticas, una forma de embriaguez más barata pero no menos patriótica. Aunque no debemos confundir al votante con el telespectador, del mismo modo que no confundimos al lector con el usuario de internet.

Yo no sé si algún indeciso salió de su trance hamletiano viendo anoche la tele. Sobre todo porque si algo le sobra a España es debate político en televisión. Una novedad era el plató, construido para la ocasión como templo rutilante que amedrentó al principio a los oradores, todos ellos más nerviosos que de costumbre. Oficiaban Pastor y Vallés según rito propio, aunque no lograron evitar la yuxtaposición de monólogos a cuatro a la que tendía inevitablemente la ceremonia. La segunda novedad era Soraya, y tampoco es que la tengamos poco oída. Acusó su bisoñez catódica: habló más despacio que en el Parlamento y no logró distanciarse de su tonillo de opositora aplicada. Al principio sonreía con cara de haberse comido al canario, pero se fajó y encajó bien los ataques de los aspirantes, que de todos modos no hicieron sangre para no victimizarla. Sánchez empezó con aplomo, casi apolíneo, pero su serenidad se quebraba en cuanto le recordaban a Zapatero, al parecer compañero suyo de partido. Cuando Iglesias le minaba la autoestima, a don Pedro se le escapaba una abrupta carcajada de odre hueco. Rivera mantuvo el tono propositivo, aferrado al suarismo como a un salvoconducto que franquea el paso por la izquierda y por la derecha. Vaciló más que otras veces, pero colocó su mensaje: hay que pinchar la burbuja política, desteñir el rojo y el azul con grandes pactos de Estado.

Deja un comentario

8 diciembre, 2015 · 13:28

Minientrada

Utopía y hambre

Revolussssssiónnn.

En carta de 1858 a su amigo Engels, describe Marx a Simón Bolívar como «el canalla más cobarde, brutal y miserable». Y desmonta la épica del Libertador añadiendo: «La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este tipo es Bolívar».

A Marx le había encargado un editor de Nueva York un artículo sobre Bolívar que resolvió sin concesiones a la figura del héroe, al que pinta como un traidor rencoroso que huye el primero en las derrotas, permite largos saqueos en las victorias y conspira contra su rival Piar porque le llamaba «el Napoleón de las retiradas». Piar fue fusilado y Bolívar siguió persiguiendo su sueño de una gran dictadura sudamericana.

Nos conmueve leer a Marx cargando contra la mitomanía bolivariana que su propia obra sustenta aún hoy en Latinoamérica. Es como leer a Freud cargando contra la verborrea de los psicoanalistas argentinos. Lo cierto es que el marxismo lleva siglo y medio peleándose con la realidad y perdiendo siempre, con el agravante de que sus derrotas las pagan en piel poblaciones enteras inmoladas sobre el altar chorreante de la igualdad: la diosa más sanguinaria que el mundo ha conocido.

Deja un comentario

8 diciembre, 2015 · 13:23

Minientrada

Morir en los despachos

1449130188_487882_1449130437_noticia_normal

«Deprisa, rusito, escóndete».

El caso Cheryshev ya compite en tinta vertida con el Gürtel. Ridículo mundial, han titulado. Joder, joder, diría Bertín. Para el caso es lo mismo. Sólo un consuelo le queda al Real: los ridículos mundiales únicamente están al alcance de los clubes realmente mundiales, de modo que el cosmopolitismo del Madrid sale reforzado de esta crisis, la tercera en lo que va de mañana. Si una comparecencia de Florentino opacó el arranque de la campaña más importante desde la Transición, e incluso desde la Reconquista, no queremos pensar qué pasará a poco que el caso Benzema se ponga interesante.

Pero no sólo los cadistas tienen sentido del humor: también algunos madridistas lo tenemos, sobre todo cuando la situación no deja otra alternativa a la vergüenza. El abuelo de Ussía habría escrito un astracán glorioso con el otoño que lleva el Madrid. Tampoco se trata de negar que existe una campaña contra Florentino, que es tan diáfana como el salón de Bertín, pero sería recomendable que el club más valioso de Forbes dejara de suministrar golosa munición al enemigo o al final habrá que volver a convocar las juntas directivas en Pachá, con Nanín de tesorero.

A uno ya le da igual si echan a Chendo, al rusito o si compramos el Villarreal en represalia. A uno le gustaría que el proyecto de Benítez -a los cuatro meses de asumir el cargo el míster ya presenta dos líneas de ojeras montadas una sobre la otra- pudiera tener la oportunidad que la malaventura le niega cruelmente. Llámese malaventura a Luis Suárez. O llámese falta de inversión en I+D+i: en un fax más veloz o en un wifi bien ancho que permita al medio centenar de empleados de Concha Espina consultar la página de la Federación donde al parecer se notifican cosas. Son ganas de hacerse el muerto mientras el populoso y siempre hambriento antimadridismo eleva el volumen del graznido y echa a volar en círculos.

Deja un comentario

7 diciembre, 2015 · 12:22

Minientrada

Por qué votan a don Mariano

¿La cocina del CIS?

Pocas virtudes españolas como la irreverencia hacia sus gobernantes, que a falta de guillotina padecen la chirigota. Ningún pueblo se burla tan bien de sus jefes como nosotros, lo cual fomenta entre ellos una cierta solidaridad de compañero mártir como la que Rajoy confesó hacia Zapatero en el sofá de Bertín. Y nos mofamos mucho de Zapatero, pero según datos oficiales ningún presidente ha sido peor valorado que Rajoy, quien en el CIS de 2012 dejó el suelo de la popularidad presidencial en 2,78. Ahora bien, ya pedía Suárez que le quisieran menos y le votaran más; al malquerido Rajoy le dieron una absoluta que nunca soñó el hombre del talante, y el CIS de ayer le otorga ocho inopinados puntos de ventaja sobre el mejor de sus opositores.

El PP ha perdido muchos votos pero no los suficientes para todo lo que nos hemos reído de él. Y a mí esta asimetría me escama. Es más, está recuperando apoyo. Los periodistas serios, los tuiteros, los monologuistas, los compañeros de partido, los hipsters de cuello vuelto y las almas sofisticadas en general siguen subestimando a Mariano Rajoy, mientras el pueblo que habla en el CIS y en el audímetro insiste en avalar la vigencia de este anacronismo con barba. Siempre podemos sacar al cuñado de progreso y exclamar desde la cima de la superioridad moral que el pueblo es imbécil, que no hay peor idiota que un obrero de derechas, que por qué tanto tonto de los cojones o tanto hijo de puta vota al PP, por citar a aquel alcalde de Getafe o a aquella columnista perita en menopausias. Pero esta solución no me convence. Ensayaré otra.

Reivindicación de Eduardo Mendoza en El Parnasillo de COPE

Deja un comentario

4 diciembre, 2015 · 11:44

Minientrada

¡Viva la telecracia!

periodistas-discurso-Rajoy-presidente-preguntas_EDIIMA20130202_0147_5

Atrapado.

Sería interesante estudiar dónde hay más traición a uno mismo: en la genuflexión del burgués Mas ante los anarcas de la CUP, en la centralidad de Iglesias respecto de su extremismo ideológico natural o en la claudicación de don Mariano a los requerimientos televisivos. De las tres traiciones, a mí la que más me sorprende es esta última. Soñaba con que don Mariano llegara virgen de platós a las elecciones, lo que habría deparado la primera campaña rompedora en mucho tiempo -un candidato resueltamente analógico en plena telecracia-, pero al final no ha logrado imponer su vocación cenobita al cálculo de Moragas. Esta semana veremos a ese imposible telegénico que es Mariano Rajoy en La Sexta, en Telecinco por dos veces y en TVE con don Bertín Osborne.

De lo de Rajoy con Bertín sólo me da rabia que lo emita la pública: yo habría pagado por ver semejante espectáculo en Yomvi, a falta de la Champions. Noto a mi alrededor (mi alrededor es una placenta catódica donde nadamos los tertulianos) mucho aspaviento a propósito de la campaña pop que se avecina. Como si el poder y la tele no casaran como el café y la leche desde Leni Riefenstahl. Como si no estuviera muy diagnosticada ya la mutación posmoderna del sujeto político (pueblo) en sujeto mediático (público). Como si la anécdota no hubiera relevado a la categoría, y un debate interesante entre Rivera e Iglesias no hubiese quedado reducido a postureo kantiano en las redes sociales. Como si los políticos no fueran representantes calcados de los ciudadanos, que caminan tropezando entre sí por tener la vista abismada en una pantalla: ¿y cómo sino a través de una pantalla van a colocarles el mensaje los candidatos desesperados por captar su atención? Puede que una persona no se merezca su genética; pero la población de una democracia siempre se merece su política.