El Parlamento español ya es una cancha estrictamente impracticable, un potrero suburbial, un comedero de patos en día de lluvia. Hace años que no sirve para ensayar el arte de la oratoria; después dejó de servir para aprobar leyes o presentar presupuestos; lo dramático es que últimamente no sirve ni para insultarse con claridad, porque los abucheos tapan los insultos y los palmoteos contra la mesa compiten con los aplausos de rabia o de desesperación según se pertenezca a la oposición o al Gobierno. La única forma de entender algo es que de pronto los diputados acierten a disolver su individualidad -tampoco es que les cueste demasiado- en una sola masa sonora que grita «¡Dimisión!» o «¡Cómplice!», mensajes que llegan al fin con nitidez hasta nuestra libreta.
España vuelve a ser diferente. No tendrá la cabeza de Fraga, pero Pedro siempre se remonta instintivamente al franquismo en busca de inspiración. No solo por la obsesión con la prensa no adicta y los puñeteros jueces. No solo porque la pornografía y la prostitución escandalizan más al puritanismo progresista que los registros policiales en Ferraz. Sabemos que vivimos en el año Franco (la analogía histórica se redondearía con unas generales el 20-N, como ya ensayó Zapatero) porque España ha vuelto a convertirse en la excepción ibérica: ahora aspira a una autarquía militar entre los Pirineos y Marruecos.
Son tiempos difíciles, pero mi deber como capitán es tomar el timón y capear la tormenta. Hay tormentas de dos tipos: las que provoca el cambio climático y las que causan tus secretarios de Organización. Los dos me han decepcionado, creía conocerlos mejor, pensaba que no se dejarían coger de forma tan estúpida. Quién iba a imaginar que al cortatroncos le gustaba jugar con el teléfono de los cojones, en vez de borrarlo todo como Alvarito. Pero el caso es que lo que antes se amparaba ahora se persigue. Y estoy orgulloso y agradecido a la empatía de mis compañeros de ejecutiva, que han vuelto a aceptar todas mis propuestas. La minuciosa auditoría ya ha finalizado y certifica que las cuentas del partido están impolutas. Era de esperar: somos el PSOE. En cuanto a los cuatro nombres que sucederán a Santos, todos ellos son absolutamente de fiar. Esta vez sí: a la tercera va la vencida. Los seudomedios afirman que Ana María sale en el informe de la UCO, pero son los mismos seudomedios que están tapando los innumerables atentados contra las Casas del Pueblo.
Desde Johann Sebastian Bach nadie había depurado tanto el arte de la fuga como Pedro Sánchez. Ya huye incluso mientras comparece. Pero no es que no responda: es que usurpa los argumentos de la oposición contra sí mismo. En esta última sesión de control del curso se desdobló delante de todo el hemiciclo, cruzó la moqueta y ocupó figuradamente el escaño de Feijóo para lamentar la psicología de los políticos que dicen una cosa y hacen la contraria. ¡Lo denunciaba Pedro Sánchez! Freud habría enmudecido ante el espectáculo de semejante paciente, capaz de llevar el mecanismo defensivo de la proyección moral hasta el paroxismo.
Los primeros partes emitidos desde el búnker de Moncloa en defensa de Álvaro García Ortiz deberían terminar en la Galería de las Colecciones Reales. Son obras maestras de lo que Juan Soto Ivars llama el «arte de tomar a tus votantes como auténticos gilipollas». Félix Bolaños ha dicho que García Ortiz es un «servidor público ejemplar», cuando va quedando acreditado que fue un solícito siervo privado del matrimonio Sánchez-Gómez. Óscar Puente, que estos días pasa de manipular pañales a escribir tuits sin solución de continuidad (de ahí que lo mezcle todo), ha insultado al Supremo y a Feijóo en la misma frase agramatical: «El desastre de su manifestación de ayer, tiene que haberles sentado fatal». Se empieza deslizando acusaciones de golpismo judicial desde un ministerio de trenes con demora y se acaba colocando comas entre sujeto y predicado. En cuanto a Óscar López, aguardamos expectantes su reacción al auto del juez Hurtado, que sitúa el origen de la filtración en el gabinete de Presidencia del Gobierno. Cuidado, Óscar.
La sesión de control debió haberse celebrado en el sótano del Congreso, lo más cerca posible de las cañerías, porque todo es cloaca ya en la política española. Pedro decidió hacer pellas una vez más para que no le sacaran la foto abrazado a la fontanera que va ofreciendo favores de la Fiscalía a los corruptos que aporten dosieres viscosos contra investigadores de la UCO. Vuelve la guerra sucia del PSOE de los tiempos de Pedro J, vuelven los inspectores de alcantarillas del socialismo más pantanoso, vuelve incluso el recurso al vídeo sexual contra aquel que no cede a las presiones. Pero no cabe sorprenderse. Que el sanchismo acabaría así nos lo viene avisando a gritos desde hace una década aquella urna improvisada tras una cortina por el iniciador del movimiento. El fraude es su constante biográfica, del mismo modo que para Freud la salud solo representa una fase pasajera de la enfermedad.
La cuestión palpitante la ha formulado David Lema en este periódico: «¿Quién no ha conversado con un narco libanés?». No entiendo que esta pregunta llena de inocencia no haya sido incorporada aún al argumentario de Moncloa. Vencida la ironía inteligente por la estupidez literalista, podemos imaginar al ministro Marlaska justificando las charlas del presidente socialista del Parlamento canario -hoy todavía vicepresidente- con el capo de la cocaína y la heroína en Tenerife como un desfile de orgullo inclusivo contra la islamofobia.
Si el bachillerato obligara a estudiar -como debería- una asignatura troncal llamada «Estado de derecho», el libro que ha escrito Manuel Marchena (Las Palmas, 1959) debería ser su manual. En La justicia amenazada (Espasa) el magistrado del Tribunal Supremo que presidió el juicio más importante de la democracia -el golpe del separatismo catalán en octubre de 2017- no se pronuncia sobre escándalos de actualidad, pero disecciona sus causas profundas y expone las debilidades de un sistema amenazado por la voluntad de poder de gobernantes con pocos escrúpulos… y por la incultura jurídica de demasiados opinólogos.
El libro parte de un diagnóstico inquietante: la justicia está amenazada en España. Y el culpable de la amenaza es aún más inquietante: el poder político. Los políticos siempre han querido controlar el poder judicial. ¿Por qué ahora la gravedad de la amenaza es mayor?
Efectivamente, creo que el diagnóstico es inquietante. La tendencia del poder político a controlar a los jueces forma parte de la Historia. Lo que sucede es que en los últimos años estamos viviendo episodios de especial gravedad. No sólo en España. El enfrentamiento entre Trump y los jueces, por ejemplo, está marcando un hito en la historia de EEUU y es fiel reflejo de lo que pasa cuando el populismo se enfrenta a cualquier intento de control. La sociedad española se está familiarizando con una normalidad que es patológica. Los ataques a los jueces, incorporados incluso a acuerdos políticos que hablan de lawfare, están teniendo un efecto demoledor en la credibilidad de la justicia. Y creo que se pone en riesgo la paz social si la sociedad no confía en los jueces y empieza a creer que los conflictos jurídicos pueden resolverse mejor en las redes sociales o a puñetazos.
¡A los molinos! 