Entre los progresistas más honrados, los que todavía escuchan el susurro de su conciencia bajo el tintineo vil del precio del poder, cunde esta correosa esperanza: «Nos hemos comido esta amnistía infame para poder desplegar ahora nuestra agenda social. Por fin se volverá a hablar de políticas materiales para mejorar la vida de la gente». Con todo el dolor de mi liberal corazón debo recomendar a estas sufridas almas bellas que abandonen toda esperanza. Nada remotamente progresista sucederá ya en esta legislatura secuestrada por el supremacismo catalán y roída por la corrupción orgánica.
Las dos únicas cosas debidas a la mano del hombre que en estos momentos se ven desde el espacio son la Gran Muralla china y el cráter abierto en la bancada socialista por don José Luis Ábalos. El torero muerto del sanchismo, el Pasmo de Torrent capaz de recibir a portagayola la embestida de su propio partido no estrenó escaño en el Grupo Mixto porque había decidido contraprogramar la sesión de control con una entrevista en lo de Alsina. No necesitó hacer en ella grandes revelaciones: el mensaje era la entrevista misma, la primera de las muchas exhibiciones de munición reservada para la guerra orgánica que acaba de declarar. Se trata de disputar el favor de la militancia socialista ante el ocaso del sanchismo: Ábalos ha sustituido el relato oficial de la tolerancia cero con la corrupción para un doliente alegato contra la crueldad de un césar paranoico, ingrato, que va arrojando al vertedero todos los fusibles quemados de tanto iluminarle. Carbonerito carbonizado, pero aún en pie.
Iba a escribir contra Ábalos, como todo el mundo, empezando por sus compañeros de partido y de Gobierno. Esos que todo se lo deben y que se avergüenzan de su benefactor, carne de su carne, nómina de su nómina. Iba a escribir, parafraseando a Borges, que el destino se complace en la paradoja, y que por eso el hombre que defendió la moción de censura contra la corrupción de la que nació el sanchismo es el mismo hombre que el sanchismo pretende ahora extirparse, como si eso fuera posible. Iba a escribir que Ábalos no es un militante socialista sino un símbolo fundacional: el paradigma ético y estético de la pesada farsa que dura ya seis años, cuando España era una democracia menos deteriorada y más próspera, cuando todas las líneas rojas estaban efectivamente pintadas de rojo. Iba a escribir que la única verdad del sexenio negro que inauguró Ábalos en tribuna era la toma del poder a cualquier precio, y que como había precios que el socialismo ilustrado se resistía a pagar (porque intuía la factura territorial que el PSOE ya está pagando), echaron al rey loco de la secretaría general. Solo pudo recuperarla recurriendo al populismo podémico entre las bases y a conciencias inescrupulosas entre los cuadros.
Nos sorprendió que Pedro apareciera por el escaño tras la debacle gallega. No es la clase de carácter que encaja con torería las humillaciones. Podría haber excusado la espantada en un despegue anticipado del Falcon hacia Marruecos, pero no lo hizo. ¿Por qué? El motivo no podía ser noble y quedó al descubierto en su respuesta a Feijóo, recibido en el hemiciclo bajo una balsámica lluvia de aplausos peperos. Cuando el líder de la oposición le preguntó por su responsabilidad en el fiasco del 18-F, el presidente felicitó a Feijóo no por su victoria sino por sumarse a la ¿tesis? de la reconciliación a través de la amnistía. Ya saben, aquella sobremesa con periodistas que sirvió al oficialismo para alimentar una equivalencia paranoica entre las opiniones y personalidades de Feijóo y de Sánchez. Que una cosa es especular torpemente entre cervezas y otra reventar el Estado de derecho tramitando una amnistía redactada por un fugado. Por cierto que ni Yolanda Díaz ni Santiago Abascal se dejaron ver por el Congreso. Igual no vuelven hasta que pasen las vascas.
Confesaré a mis lectores más furiosamente antisanchistas que en la noche del domingo experimenté por un segundo el horror al vacío. Como si un relámpago iluminara mi peor pesadilla puesta en pie, me aterró no la posibilidad del triunfo del BNG sino la proximidad de la caída del sanchismo. Avanzado el escrutinio vislumbré claramente los contornos de una política española liberada de Pedro Sánchez. Y semejante visión me bloqueó.
Así que te gusta Bukele. Admiras la manera en que ha limpiado de escoria su país. Quizá al principio dudaste, pero la justicia del fin te ayudó a disculpar los medios. Ciertamente Bukele no ha engañado a nadie: prometió liberar a los salvadoreños de la tiranía de la violencia y lo ha cumplido. Con los pandilleros entre rejas el miedo se disipa y la confianza en el Estado vuelve a fluir, aunque solo fluya en una dirección. Hay pocos políticos en Occidente que puedan presentar un vínculo tan fulminante entre programa y resultado. Y hay pocos porque afortunadamente la democracia liberal aún retiene algún prestigio. No sabemos cuánto durará entre nosotros la convención humanista de que hasta al peor criminal le asisten derechos inviolables. Sí sabemos -por las series, por las novelas, por la historia, por la pandemia, hasta por la amnistía- que lo primero que sacrifica el sapiens sapiens cuando se siente acorralado es el Estado de derecho.
Aún no sé si me cae mejor Pablo Iglesias o Carles Puigdemont: saldré de dudas al final de esta legislatura. Naturalmente ambos líderes encarnan proyectos odiosos para cualquier español que aprecie la convivencia, la libertad y la democracia. Pero en su solitaria resistencia al abrazo letal de Pedro, en su casta negativa a ofrecerse en la cama redonda de saldo y neón donde ya retozan Otegi y Junqueras, brilla un rasgo de carácter que valoro:la rebeldía de quien señala la desnudez del emperador. Precisamente porque nadie ha embaucado tanto como Iglesias o Puigdemont, los dos están vacunados contra los susurros del gran seductor. Son dos radicales libres, inasequibles a la corrupción de su ideal, por más totalitario que ese ideal resultara en la práctica. Viajan atados al mástil de sus naves a la deriva, sordos al hechizo de las sirenas socialistas, que cantan más alto que ninguna criatura del país.
Cumplió Junts su amenaza y tumbó la ley de amnistía porque no era lo suficientemente integral, es decir, lo suficientemente humillante para la democracia española. Ahora el partido de Pedro tendrá que sentarse otra vez en la Comisión de Justicia, con el dilatador puesto, para que pasen por el esfínter del articulado la alta traición, el terrorismo malo, las evasiones de los Pujol y una remesa de pinganillos con traducción simultánea al ruso. Si Irene Lozano hubiera trabajado para Dostoievski, en lugar de Crimen y castigo habría titulado Poder y amnistía.
